银行暴雷？利润下滑背后真相：谁在为“让利”买单？

综合金融 2025年05月17日 06:55 13 author

利润下滑的表象：谁在为银行业的“让利”买单？

银行利润的“数字游戏”：真的让利了吗？

安永的报告一出，看似平稳的数据背后，实则暗流涌动。42家A股上市银行一季度净利润同比减少1.09%，营收下降1.72%，这可不是什么光彩的数据。所谓的“让利实体经济”，更像是一场精心策划的数字游戏。银行真的在“让利”吗？还是仅仅把利润转移到了报表之外，通过各种“创新”的金融工具，把风险转嫁给了更脆弱的环节？

别忘了，银行可不是慈善机构。利润是银行生存和发展的根本，利润下滑意味着风险抵御能力的下降，意味着未来可能需要更多的“补充资本”。而这些“补充资本”，最终还是要由全体纳税人来承担。

实体经济的“甘霖”？还是饮鸩止渴？

“让利实体经济”的口号喊得震天响，但实际效果呢？实体经济真的得到了“甘霖”吗？恐怕未必。一方面，银行的“让利”往往集中在大型企业和重点项目上，中小微企业仍然面临融资难、融资贵的问题。另一方面，即使大型企业得到了“让利”，这些资金是否真正用于技术创新和产业升级，而不是流入房地产或其他投机领域，也是一个大大的问号。

更令人担忧的是，“让利”是否会扭曲市场机制，导致劣币驱逐良币。当银行为了完成“政治任务”而盲目放贷时，那些真正有创新能力和发展潜力的企业，反而可能被边缘化。长此以往，实体经济的活力只会越来越弱，最终形成恶性循环。

与其说是“甘霖”，不如说是饮鸩止渴。这种短期刺激政策，或许能在短期内缓解一些矛盾，但长期来看，只会加剧结构性问题，让中国经济的未来更加充满不确定性。

息差收窄的困局：银行的“开源节流”能否奏效？

非息收入的“野蛮生长”：风险与机遇并存

面对净息差的持续收窄，上市银行们开始疯狂地寻找新的利润增长点，大力发展金融市场业务，推动综合化经营。说白了，就是想方设法地从老百姓的口袋里掏钱。报告中提到的“净利息收入和净手续费及佣金收入以外的其他业务收入同比增长25.93%”，这可不是什么好消息，这意味着银行正在变得越来越像“吸血鬼”，通过各种复杂的金融产品和高额的手续费，榨取客户的剩余价值。

这种“野蛮生长”的背后，隐藏着巨大的风险。一方面，银行为了追求利润，可能会销售一些不适合客户的金融产品，导致客户损失惨重。另一方面，金融市场业务本身就具有高风险性，一旦市场出现波动，银行可能会遭受巨大的损失，最终还是要由全体纳税人来承担。

成本控制的“精打细算”：效率提升的真实性

在开源的同时，银行也在努力节流，通过“全面成本管理”，优化费用支出结构，严格控制一般性费用开支。但是，这种“精打细算”的背后，又有多少是真实的效率提升，又有多少是变相的裁员降薪？

别忘了，银行的核心竞争力在于人才。如果银行为了降低成本而大量裁员降薪，势必会影响员工的积极性和创造力，最终损害银行的长期发展。更何况，银行的很多成本都是刚性的，比如监管成本、合规成本等等，压缩这些成本可能会导致更大的风险。

所谓的“提升运营质效”，很可能只是银行为了掩盖利润下滑而玩弄的又一个数字游戏。真正要提升银行的运营效率，需要进行深刻的改革，打破固有的利益格局，而不是简单地压缩成本。

数字化转型的迷思：科技投入是“灵丹妙药”吗？

科技投入的“投入产出比”：谁在为创新买单？

报告中提到，25家上市银行披露了科技投入金额，合计人民币1,972.74亿元，基本与上年持平。看到这个数字，我不禁想问：这些钱真的花对地方了吗？科技投入可不是越多越好，关键在于“投入产出比”。如果银行把大量的资金投入到一些华而不实的“创新”项目上，最终却无法转化为实际的效益，那么这些钱就相当于打了水漂。

更何况，银行的科技投入往往集中在头部企业，中小科技企业很难从中分一杯羹。这种资源分配的不均衡，可能会导致科技创新领域的“马太效应”，让强者更强，弱者更弱，最终损害整个行业的创新活力。

谁在为这些所谓的“创新”买单？最终还是老百姓。银行可以通过提高服务价格、降低存款利率等方式，将科技投入的成本转嫁给客户，而客户却未必能从中获得相应的收益。

技术应用的“赋能”：银行运营效率的提升

报告中提到，上市银行希望通过人工智能大模型等新技术，优化业务运营体系，提升银行的经营服务能力。但是，这种“赋能”真的能带来质的飞跃吗？恐怕未必。

技术本身是中立的，关键在于如何使用。如果银行只是把新技术应用到一些简单的重复性工作上，而忽视了对员工的培训和技能提升，那么技术就无法真正地“赋能”员工，反而可能会导致员工的技能贬值，甚至被机器取代。

更令人担忧的是，人工智能大模型等新技术可能会加剧银行的垄断地位。大型银行可以通过海量的数据和强大的计算能力，开发出更加智能化的金融产品和服务，从而进一步巩固其市场份额，而小型银行则很难与之竞争。

这种技术上的“赋能”，最终可能会导致金融行业的集中度越来越高，不利于市场的公平竞争，也不利于保护消费者的权益。

风险防控的挑战：不良贷款率下降的“障眼法”？

不良贷款的“暗流涌动”：资产质量的真实性

报告显示，2024年末上市银行不良贷款余额合计人民币22,866.67亿元，比上年末增加1,298.99亿元，但加权平均不良贷款率却从2023年末的1.28%下降至1.26%。这数据，细思极恐。不良贷款余额增加了，不良贷款率反而下降了？这难道不是一场精心策划的“数字游戏”？

要知道，银行可以通过各种手段来掩盖不良贷款，比如借新还旧、展期、重组等等。这些手段虽然可以在短期内降低不良贷款率，但却无法真正解决问题，反而会将风险延后，最终可能导致更大的危机爆发。

更令人担忧的是，一些地方政府为了追求政绩，可能会干预银行的信贷决策，要求银行向一些高风险的企业或项目放贷。这种行政干预，不仅会扭曲市场机制，还会增加银行的经营风险，最终损害全体纳税人的利益。

拨备覆盖率的“数字游戏”：风险抵御能力的虚实

报告还显示，2024年末上市银行加权平均拨备覆盖率为237.10%，较2023年末下降3.34个百分点。拨备覆盖率下降，意味着银行抵御风险的能力在减弱。在经济下行压力加大的背景下，这种趋势无疑令人担忧。

当然，银行可以通过提高拨备计提比例来提高拨备覆盖率，但这会降低当期利润，影响银行的盈利能力。因此，银行往往会在利润和风险之间进行权衡，选择一个“合适”的拨备覆盖率。

但是，这种“合适”的拨备覆盖率真的能应对未来的风险吗？如果未来出现大规模的信用风险事件，银行的拨备是否足以覆盖损失？这些问题，恐怕只有时间才能给出答案。

资本充足率的“虚张声势”：财政增资的“救命稻草”？

资本补充的“拆东墙补西墙”：长期可持续性存疑

报告中提到，2024年末上市银行平均核心一级资本充足率为11.53%，较2023年末上升0.47个百分点；一级资本充足率13.19%，较2023年末上升0.45个百分点；资本充足率16.58%，较2023年末上升0.67个百分点。表面上看，银行的资本充足率在提升，但这种提升的背后，有多少是依靠“拆东墙补西墙”的手段来实现的？

要知道，银行可以通过发行优先股、永续债等方式来补充资本，但这会增加银行的财务负担，长期来看可能会影响银行的盈利能力。更重要的是，这些资本工具往往具有一定的风险，一旦银行的经营状况恶化，投资者可能会遭受损失。

更何况，银行的资本充足率是一个动态指标，随着业务规模的扩张，银行需要不断地补充资本才能维持资本充足率的稳定。如果银行的盈利能力跟不上业务扩张的速度，那么资本充足率可能会面临下降的风险。

政策红利的“昙花一现”：银行的内生动力何在？

报告中提到，未来随着国家财政增量政策的实施，上市银行的资本将得到进一步的夯实，包括财政部对大型银行增资及地方政府发行专项债支持中小银行补充资本等。这种“政策红利”看似美好，但却隐藏着巨大的隐患。

银行不能永远依靠政府的“输血”来维持生存，关键在于提升自身的盈利能力和风险管理能力。如果银行只想着依靠政策红利来度过难关，而不去进行深刻的改革，那么即使获得了再多的资金，也无法改变其长期衰落的命运。

更重要的是，政府的“输血”可能会扭曲市场机制，导致银行之间出现不公平竞争。那些能够获得政府支持的银行，可能会获得不正当的竞争优势，而那些无法获得支持的银行，则可能会面临更大的生存压力。

这种政策红利，最终可能会成为银行改革的绊脚石，让银行失去自我革新的动力。

2025年的展望：机遇与挑战并存下的银行转型之路，是革新还是苟且？

宏观经济的“不确定性”：银行如何穿越周期？

安永的报告展望2025年，认为中国经济将继续回升向好，上市银行也将面临更多机遇，但不确定性和挑战犹存。这种看似客观的描述，其实充满了不确定性。经济真的会如预期般“回升向好”吗？谁也无法保证。全球经济下行、地缘政治风险、贸易摩擦等等，都可能给中国经济带来冲击，银行作为经济的晴雨表，自然也无法独善其身。

在宏观经济充满不确定性的背景下，银行如何才能穿越周期，实现可持续发展？恐怕不是简单地“紧跟政策导向”就能解决问题的。银行需要具备更强的风险管理能力、更灵活的经营策略、更敏锐的市场洞察力，才能在复杂的环境中生存下去。

更重要的是，银行需要摆脱对房地产的过度依赖，寻找新的增长点。如果银行继续把大量的资金投入到房地产领域，那么一旦房地产市场出现问题，银行将面临巨大的风险。